Frage:
Was ist Carolines Schicksal am Ende von Portal 2?
Rei Miyasaka
2011-04-21 12:25:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Am Ende von Portal 2, wenn etwas im Gebäude ankündigt, dass Caroline gelöscht wurde, wie viel von ihr wurde wirklich gelöscht?

Vielleicht ist dies beabsichtigt offen sein, aber es scheint ein wenig widersprüchlich. Einige Dinge scheinen darauf hinzudeuten, dass Caroline in irgendeiner Form geblieben ist:

  • Die Türme im Aufzug, die nach oben fahren, haben Chell verschont, obwohl sie eindeutig eine viel bessere Chance hatten, sie zu beenden als zu jeder anderen Zeit im Spiel.
  • Caroline wurde erst "gelöscht", nachdem sie Chell gerettet hatte, was eine unbekannte Zeit (wahrscheinlich einige Stunden) nach der Kernübertragung ist.
  • Das Schlusslied: " Jetzt ist auch die kleine Caroline hier, eines Tages haben sie mich aufgeweckt, damit ich für immer leben kann. "
  • Ihre Stimme ist immer noch Carolines, und auf der verurteilten Ebene schimpft Cave über Gehirnkartierung und das Setzen von Menschen (speziell Cave oder Caroline) auf eine CD, was darauf hindeuten würde, dass GLaDOS intrinsisch Caroline ist, nicht nur ein Computer mit ein bisschen Caroline.

Aber natürlich gibt es die Ankündigung am Ende, und die Stimme von GLaDOS wird wieder tiefer und stärker vokodiert.

Gibt es eine Pattsituation?

Ist das eine Frage? Es scheint vage und ohne eine Möglichkeit, eine präzise Antwort zu erstellen.
Might be a bit subjective depending on how literally you interpret the dialogue, but yes, it's a question. To clarify, the question is: what actually happens to Caroline? Is she really deleted?
Gute Frage! Das interessiert mich auch. Ich mache mir jedoch Sorgen, dass es zu vielen Spekulationen kommen könnte.
AiliicrlatCMT I worry the same too, but Valve has a pretty good track record of keeping its stories internally consistent. If it's left intentionally ambiguous I'm fine with that too, but I have a hunch that there's a better answer than that...
Wahr. Ich hoffe, es klappt gut.
Bemerkenswert sind die Texte, die die Türme am Ende singen. Das Wesentliche ist "meine Liebe, meine Geliebte" (auf Italienisch) und ich wette, sie sind Carolines Art, sich von Chell zu verabschieden (dies geht Hand in Hand mit der Verschwörungstheorie von Chell, Carolines Tochter).
@Sapph Interessant. Ich bin mir nicht sicher, ob ich die ganze Sache "Chell ist Carolines Tochter" kaufe. Man könnte meinen, jeder Mitarbeiter bei Aperture würde das wissen, aber Rattmann im Comic wusste das eindeutig nicht. Stattdessen gab er eine wirklich weit hergeholte Begründung dafür, dass sie "die Eine" ist - dass sie "ungewöhnlich stur ist und niemals aufgibt". Könnte bedeuten, dass Caroline immer noch in GLaDOS präsent ist.
Hrm I've developed some thoughts, but I'd feel really silly and pretentious answering my own question...
Hmm, Sie würden mehr Interesse entwickeln, wenn der Titel eine Frage wäre, aber das würde es verderben. Markierte stattdessen deine Frage im Körper ... :-(
AiliomomqbCMT Thanks. Yeah, I wanted to do what I could to avoid spoiling it too much.
@Rei - Site-Richtlinie ist, dass, wenn es das [Spoiler] -Tag hat, * alles * im Titel / Körper faires Spiel ist. Leute, die keine Spoiler wollen, können das [Spoiler] -Tag (auf der Site selbst) ignorieren und sind für immer gut.
AilicyoqdvCMT right, forgot you can ignore tags on SE.
Nur Brainstorming hier, vielleicht hat die CD, die Sie im Koop-Modus in die Maschine legen müssen, etwas damit zu tun? Ein Backup von Caroline oder so?
AilipziusdCMT Interesting, I actually never really wondered about what those discs and blueprints were for. I've only gotten through the first 3 sets of tests so far, so I'm probably missing something -- especially since it's hard to hear GLaDOS sometimes with my friend and I giggling over Skype.
Acht antworten:
Merus
2011-04-22 13:26:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

GlaDOS besteht aus einigen verschiedenen Persönlichkeiten (den Persönlichkeitsbereichen), und Caroline war wahrscheinlich eine derjenigen, die GlaDOS am nächsten kam. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass Caroline Aspekte der Entwicklung von GlaDOS enger integriert und beeinflusst hat, aber GlaDOS hat eindeutig ihre eigene Persönlichkeit, da sie das Anreicherungszentrum sonst wahrscheinlich nicht mit einem tödlichen Neurotoxin überflutet hätte.

Es gibt einen viel einfacheren Erklärung für die Türme, die Chell ignorieren; GlaDOS will Chell nicht mehr töten, daher erkennen die Türme sie nicht mehr als Ziel. Da sie jedoch von Aperture hergestellt wurden, sind sie eigenartig genug, um Chell stattdessen als Publikum zu erkennen. Daher der Gesang - Sie können ihnen begegnen, wenn Sie früher im Spiel üben.

Hah, never caught the turrets practicing.
Erinnert mich daran: http://www.youtube.com/watch?v=kj7-Bev6HuYIch habe tatsächlich auch einen dieser Scanner.
When do they practice? Is there a video of it?
@Eric, siehe http://gaming.stackexchange.com/questions/20733/where-do-i-find-these-specific-turrets-in-portal-2/20735#20735
Ich würde sagen, dass tödliche Aktionen von GlaDOS wie das Überfluten der Einrichtung mit dem Neurotoxin das Ergebnis ihrer Position als Leiterin der Einrichtung mit den daraus resultierenden Konsequenzen sind. Trotzdem war sie mehr oder weniger gesund, während Wheatley, als er sich in ihrer Position befand, völlig verrückt wurde und einen Großteil seiner Persönlichkeit veränderte (und darauf zurückkam, wenn er vom "Thron" losgelöst war). Ich betrachte dies als GlaDOS als Caroline, verliere aber viel von ihrer Persönlichkeit und stelle sie im Laufe des Spiels teilweise wieder her.
AmaDaden
2011-04-26 01:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich sehe die Sache 'GLaDOS ist Caroline', da GLaDOS ein Persönlichkeitskern ist, der die Überreste von Caroline enthält. Sie wurde verrückt, weil 1) die Kraft des GLaDOS-Körpers dich ein wenig verrückt macht und 2) es schwierig ist, so viel durchzustehen und trotzdem so zu sein, wie du warst. sie passte sich diesem Körper an, aber es dauerte einige Arbeit und Zeit; Ich bin sicher, dass sich ihre Persönlichkeit in dieser Zeit verändert hat. Nachdem GLaDOS mit Chell herumgelaufen war, erinnerte sie sich daran, wer sie war, bevor sie GLaDOS war, und ist daher „menschlicher“, weiß aber immer noch, wie sie mit ihrem Körper umgehen muss, damit sie hier bleibt.

Ein weiterer Hinweis über Caroline, die sich ändert, als sie von http://half-life.wikia.com zu GLaDOS wird "Das System belohnt den Administrator von ständig wiederholten Tests mit einer euphorischen Reaktion nach Abschluss des Tests, ähnlich wie bei einer Drogenabhängigkeit. Die Euphorie nimmt mit der Zeit ab und führt zu einem Rückzugszustand, der Wahnsinn auslösen kann. GLaDOS behauptet, dass sie durch eine ernsthafte Liebe zur Wissenschaft ausreichend motiviert war, um den Rückzug zu überwinden, aber möglicherweise noch Auswirkungen auf ihre Persönlichkeit hatte. Sie beschreibt auch den Wahnsinn Einfluss der ständigen Stimmen der Persönlichkeitskerne, mit denen ihre Mordzwänge unterdrückt wurden. " Ich sehe dies als weiteren Beweis dafür, dass Caroline, als sie GLaDOS wurde, große Persönlichkeitsveränderungen hatte.

Was die 'gelöschte Caroline'-Sache betrifft, denke ich, dass dies nur ein Teil von GLaDOS' Sinn für Humor ist. Sie lügt häufig und verspottet Chell für ihre eigene Unterhaltung. Auch dies könnte als ähnlich angesehen werden wie jemand, der sagt: "Geh einfach! Ich will dich sowieso nicht hier haben!" wenn sie sich von einem geliebten Menschen verabschieden.

"I think this is just part of GLaDOS's sense of humor" I think so too
Ich fand es offensichtlich, dass es ein Witz war. Wenn sie Caroline löscht, sagt sie es beiläufig, ohne dass eine andere Stimme dies bestätigt als ihre eigene Stimme ...
Raven Dreamer
2011-04-22 13:35:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um Merus 'Antwort zu ergänzen: GlaDOS hat bereits gezeigt, dass sie mit entfernten Persönlichkeitskernen einwandfrei funktionieren kann. Sehen Sie den Bosskampf in Portal 1 und Wheatley-the-Tumor in Portal 2. Wenn die "Caroline" -Persönlichkeit der ursprüngliche Kern wäre (und warum nicht? Aperture Science scheint in Bezug auf Modularität wirklich groß zu sein), würde nichts GlaDOS daran hindern Entfernen, genau wie sie Chell "überzeugt" hat, den Moralkern in Portal 1 zu entfernen.

Die andere Option ist natürlich, dass GlaDOS lügt, Caroline gelöscht zu haben. Sie hat nicht gerade eine großartige Bilanz als die wahrste aller sardonischen, allmächtigen KIs.

Wie auch immer, es ist alles nur Spekulation. Die einzigen, die es sicher wissen würden, sind bei Valve.

Rei Miyasaka
2011-04-22 15:19:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist etwas umständlich für mich, meine eigene Frage zu beantworten (insbesondere nachdem Merus und Raven viel einfachere Antworten gegeben haben), aber hier ist, was ich mir heute Morgen ausgedacht habe ...

Zu Beginn des Spiels , sagt sie, dass sie zum ersten Mal die Stimme ihres eigenen Gewissens hört und dass es ihr Angst macht, weil es ihre eigene Stimme ist. Das bedeutet, dass ihr Gewissen GLaDOS am fremdesten ist, nachdem ihr Geist so stark erweitert wurde - und dass es von jedem anderen Aspekt seiner selbst isoliert werden kann.

"Caroline" ist also ein Symbol des Gewissens von GLaDOS mit einer besonders realen kognitiven Manifestation. Wenn GLaDOS sagt, dass es "Caroline" löscht, löscht es tatsächlich sein eigenes neu gefundenes Gewissen in dem Sinne, dass GLaDOS sein Gewissen als Carolines "eigene Stimme" betrachtet. Der Rest von GLaDOS ist immer noch ein Frankenstein von Carolines zeitverdrehtem Verstand und den verschiedenen Modifikationen, die die Aperture-Wissenschaftler an ihr vorgenommen haben Der Grund könnte einfach sein, dass es nie in der Lage gewesen war, die Tatsache zu bestimmen, dass sein Gewissen von Caroline kam - daher wurde Caroline sofort gelöscht, da es heißt: "Die Welle der Emotionen, die mich durchbohrte, als ich dein Leben rettete, lehrte mich noch mehr wertvolle Lektion - wo Caroline in meinem Gehirn lebt ".

Die Türme haben am Ende möglicherweise nicht auf Chell geschossen, denn obwohl GLaDOS" Caroline "gelöscht hat, hatte sie dies nicht getan, bevor sie GLaDOS ausdrücklich anflehte Chell nicht zu schaden. Das könnte erklären, warum, wenn GLaDOS singt "(wenn ich dich lösche), ich mich nicht mehr so ​​schlecht fühle", es als "[ANONYMISIERT]" transkribiert wird.

Ich denke, die Antworten von Raven und Merus sind viel mehr unkomplizierter als meine, und wie GLaDOS sagen würde, ist die einfache Lösung normalerweise die beste, aber ich dachte, diese Interpretation könnte auch interessant sein.

Chris
2011-04-26 11:30:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Natürlich lügt sie. GlaDOS möchte fast so sehr gefürchtet werden, wie sie gerne testet. Ihre Reaktion darauf, Chell in Sicherheit zu sehen, ließ sie wahrscheinlich zusammenzucken und behauptete, sie sei der riesige mörderische Computer, der immer noch eine schwache Ausrede benutzt, um dich gehen zu lassen.

Denken Sie daran, zu diesem Zeitpunkt im Spiel war die Portalwaffe Im Weltraum verloren. Chell hat keine Möglichkeit, sich zu verteidigen, und GlaDOS hätte Wheatlys Brecher einfach neu einsetzen können.

Kurz gesagt - GlaDOS hat Sie gehen lassen, weil sie Ihnen sehr dankbar ist und Sie in ihren Tests nicht versehentlich töten möchte. Gleichzeitig möchte sie nicht, dass du denkst, sie sei ganz weich und matschig. Sie hat ein Image zu wahren ... und sie ist immer noch sehr böse.

Ich denke, GLaDOS hätte Chell sowieso gebraucht, um die Waffe zu haben, wenn man bedenkt, dass ihr einziger Zweck für Chell darin bestand, sie die Tests durchführen zu lassen. Die Texte der Türme sind anscheinend sehr matschig, daher bin ich mir nicht sicher, ob das ihrem Ruf hilft. Es könnte sein, dass GLaDOS letztendlich eine Schwäche für Chell entwickelt, aber sonst nicht viel. Wenn du überhaupt die Koop spielst, ist sie definitiv immer noch böse - obwohl sie in Konflikt gerät.
Ganz zu schweigen davon, dass es mehr als eine Portalwaffe gibt (wenn nichts anderes, haben die Koop-Bots ein Paar, so dass mindestens drei Kopien erstellt werden). Ich würde "keine Waffe" nicht als Grund betrachten.
+1 Ich stimme zu, dass GlaDOS wahrscheinlich gelogen hat, Caroline zu löschen. Es klingt wie etwas, das sie sagen würde, um das Gesicht zu retten.
NARbluebear
2019-11-10 07:28:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lassen Sie mich zunächst etwas klären.Sie alle ignorieren das Video "Boots".In diesem Video fordert eine computergesteuerte Cave Johnson Caroline auf, die Portalwaffe ohne Stiefel zu testen.Nachdem der Clip im PeTI-Stil geschnitten wurde, können wir einen Menschen auseinanderfallen sehen, vermutlich Caroline, was bedeutet, dass sie dabei gestorben ist.Ich habe das starke Gefühl, dass die Aperture-Mitarbeiter ihr Gehirn genommen und sie in einen Persönlichkeitskern namens GLaDOS versetzt haben.Dann passierte Portal 1, wo GLaDOS zerstört wurde, weil ihre Persönlichkeitskerne (neben dem Hauptkern) verbrannt wurden.Die Zeit war vergangen.Dann können wir in Kapitel 6 sowohl die Caroline-Aufnahme als auch GLaDOS hören, wie instinktiv "Ja, Sir, Mr. Johnson".Später, am Ende von Portal 2, "löscht" sie Caroline.Laut "Want You Gone" ist dies jedoch nicht der Fall.Das "Boots" -Video war also ihr wahres Schicksal.

chiarakiara
2016-07-29 03:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

wie ich es sehe, basiert die Persönlichkeit von GLADOS auf Caroline Die Liebe zur Wissenschaft gehört ihr, aber ich habe gehört, dass Caroline gezwungen war, GLADOS ihre Persönlichkeit zu verleihen. Wenn sie gezwungen ist, Dinge zu tun, kann dies viele negative Emotionen hervorrufen, wie Hass auf alle, die sie "in die Maschine" gezwungen haben. Das bedeutet, dass alle ihre Co-Wissenschaftler, ich nehme an, dass ihre negativen Emotionen zusammen mit dem Rest ihrer Persönlichkeit auf die Festplatte übertragen wurden. Stellen Sie sich nun ein Ai vor, das die Kontrolle hat einer ganzen wissenschaftlichen Einrichtung, einer Ai, die jeden in dieser Einrichtung hasst, das Personal hasst, die Wissenschaft liebt und immer noch der Nutzung der Öffnung folgt und die Mentalität zerstört und die Regeln von Cave Johnson, die jeder testen muss, sogar die Wissenschaftler, und Sie haben einen tödlichen Cocktail aus einem kontrollierenden Ai, der die Leute zum Testen zwingt, sie danach tötet, viele Mitarbeiter tötet, um die volle Kontrolle zu erlangen (wie sie gemacht wurde) ) und das war vom ersten Mal an empfindungsfähig, aber sie ist klug genug, es zu verbergen. Der einzige, der die Gefahr vorausgesehen hatte, war Douglas Rattmann, aber niemand hörte ihm wegen seiner Geisteskrankheit zu. Was Caroline betrifft, vielleicht ist sie unter dem Persönlichkeitstransfer gestorben, vielleicht ist sie verrückt geworden, vielleicht hat sie Aperture nach dem Transfer verlassen, weil sie sich von Johnson und allen anderen betrogen fühlte, ODER vielleicht ist sie an diesem "Bring Your Daughter To Work Day" gestorben ".

Dies scheint eine Menge Spekulationen und keine harten Fakten zu sein.
Charleswallce
2020-02-20 05:48:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aus meiner Sicht „löscht“ GLaDOS Carolin in dem Sinne, dass sie ihre Stimme unterdrückt.Mit den Worten von Doug Rattmann: „Sie können Ihr Gewissen immer ignorieren“, weil GLaDOS sich am Anfang nicht daran erinnerte, dass sie Carolin war.Dies zeigt sich auch in der Turmoper „cara Mia Addio“, da die Texte zeigen, dass sie Chell gegenüber eher mitfühlend als stählern und genervt ist.Dies zeigt sich auch in ihrem Verhalten in der zweiten Spielhälfte als potatOS. Sie ist weniger erschüttert und scheint weniger tödlich zu sein.Dies wäre sinnvoll, wenn Carolin als Persönlichkeitskern aus ihrer anderen Hälfte des Festplattenbetriebssystems herausgenommen würde, an das sie gebunden war.Das Gegenteil war für Wheatley der Fall, nachdem er mit DOS verbunden war und gewalttätiger und rachsüchtiger wurde.

Willkommen bei Arqade!Dies ist ein wirklich guter Punkt, aber im Moment gibt es wenig, was dies außerhalb Ihrer eigenen Interpretation unterstützen könnte.Wenn Sie Ihre Antwort bearbeiten könnten, um einige Referenzen hinzuzufügen, um dies zu unterstützen, wäre dies eine großartige Antwort!


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...